На головну
  Народна Воля №2
  Тема номера:
  Кримінальна
  демократія України
  Тип файлу:PDF,
  розмір: 130 МБ.
  Завантажити номер №2
  Народна Воля №5
  Тема номера:
  Воровской сходняк
  в белых воротничках
  Тип файлу:PDF,
  розмір: 37 МБ.
  Завантажити номер №5
  Народна Воля №6
  Тема номера:
  Політична корупція
  влади та опозиції
  Тип файлу:PDF,
  розмір: 4 МБ.
  Завантажити номер №6
А саме, 19 вересня 2002 року Бучанська селищна рада приймає рішення № 179/1 про формування зовнішніх меж селища Буча в тому числі із земель НАУ у відповідності до листа № 85 від 5.08.02 року площею 337,8 га.
 
 
 
 
7 квітня 2004 року селищний голова А. Федорук підписує угоду № 7 про співробітництво в галузі індивідуальної забудови, у відповідності до якої 51,4 га НАУ передає у комунальну власність Бучанської селищної ради під індивідуальну житлову забудову в наступній пропорції:

· 4,5 га в розпорядження Бучанської селищної ради,

· 17,0 га для НАУ,

· 1,5 га для ПП “Сімтекс”.

· 28,4 га для ТОВ “ВАСКО” (це товариство вже фігурує в матеріалах кримінальної справи див ), 

 
 
 
 
 
 
 
 
  Але за дивних обставин 29 квітня 2004 року Бучанська селищна рада приймає рішення № 814/1 не на 51,4 га, а на 65,4 га., поцупивши додатково ще 14 га у держави.  
 

  Дане рішення було прийнято на підставі двох підроблених листів від НАУ та сфальсифікованого листа за № 85 від 5.08.2002 року і підтасовують під згадане рішення



  Якщо взяти чотири листи від НАУ, адресовані на ім’я Федорука, які знаходяться в матеріалах земельної справи, накласти один на один та піднести на світло, то можна побачити, що на трьох з них точки дотику розміщення печатки та підпису співпадають один в один.
 
 
 
 А це можливо шляхом маніпуляцій з копіювальною технікою.
Працівниками УБОЗ в Київській області проводились слідчі дії за вищезазначеними махінаціями. Ними були встановлені не лише порушення законодавства України, а і дії цілої низки посадових осіб з ознаками, які підпадають під кримінальну відповідальність. Також працівниками УБОЗ були підключені незалежні експерти, котрі дали правові висновки цим махінаціям.

 
 
 
 
 
 
  Однак Ірпінська та Київська обласна прокуратура, відмовилися реєструвати та брати в провадження цю справу. Замість цього прокурор міста Ірпеня звернувся з адміністративним позовом по землях НАУ до Ірпінського міського суду в інтересах Ірпінського міського відділу земельних ресурсів(?) Це вказує або на недолугість прокурора Ірпеня або, скоріш за все, на тактичний хід – свідомо програти справу в суді, так як інтереси повинні були бути представлені щонайменше, Київської обласної державної адміністрації, або Кабінету міністрів України, тому що дане рішення про переведення земель з державної до комунальної власності є виключною компетенцією Кабміну, у відповідності до п. 3 ст. 84 Земельного Кодексу України. І дійсно, позов на користь держави в суді був успішно програний на користь махінаторів. 
 

Віктор Бархоленко

 
 
 
 

Додати коментар


Захисний код
Оновити